11/08/2016
La preservación de las instituciones específicamente latinoamericanas como la CELAC, parecen ser el único instrumento posible para evitar la recomposición del histórico americanismo de la OEA que se creía herido.
 El «americanismo», proclamado por el presidente James Monroe en 1823 (reducido al principio América para los americanos), así como la tesis del destino manifiesto, originada en 1845 sobre la premisa de que Estados Unidos está llamado a influir y a constituir un ejemplo de democracia continental y mundial, fundamentaron las doctrinas eje de la política exterior de ese país durante el siglo XIX. Ambas se sucedieron en un momento histórico en el que América Latina transitaba el largo proceso de independencia a las primeras décadas de constitución de los Estados nacionales.
La mira estadounidense se centraba, fundamentalmente, en evitar cualquier tipo de intervencionismo europeo. Al mismo tiempo, el «americanismo» y el destino manifiesto aseguraban la presencia de los propios intereses de la naciente potencia en América Latina. Al comenzar el siglo XX, a las doctrinas señaladas se les unió el corolario Roosevelt (1904), concretado en la política del Big Stick (gran garrote), con la cual Theodore Roosevelt (presidente de Estados Unidos en el periodo 1901-1909) justificaba abiertamente cualquier intervencionismo estadounidense en América Latina, a fin de garantizar a sus empresas y a sus intereses geopolíticos en pleno período de expansión imperialista de Estados Unidos.
 El desarrollo del llamado «americanismo» ha sido, por ende, una política persistente, aunque mutable según el contexto político tanto de Estados Unidos como de América Latina. Durante el siglo XX, dos instituciones permitieron concretar este proceso: la Unión Panamericana (UP), nacida en la IV Conferencia Interamericana de 1910 realizada en Buenos Aires, y la Organización de Estados Americanos (OEA), que nació en abril de 1948 y sustituyó a la UP.
 Si bien la UP todavía aprovechó a la política de buena vecindad que mantuvo el presidente Franklin D. Roosevelt (1933-1945), interesado en aliviar las tensiones generadas por la diplomacia intervencionista anterior, la OEA se levantó en una época distinta, en la que la guerra fría se volvió dominante en el escenario global.

Leer más...

Claudio Katz
25.Ene.16 américa latina

El ciclo progresista surgió de rebeliones populares que modificaron las relaciones de fuerza en Sudamérica. Hubo mejoras sociales, conquistas democráticas, y frenos a la agresión imperial. Pero se acentuó el extractivismo exportador y la balcanización comercial. Los convenios de cada país con China ilustran fracturas en la integración que han facilitado el resurgimiento de los tratados de libre comercio.
El progresismo quedó afectado por ensayos neo-desarrollistas fallidos, que no lograron canalizar las rentas agro-exportadoras hacia actividades productivas. El gasto social permitió distender la protesta, pero el descontento se extendió bajo los gobiernos de centroizquierda.
La derecha logró la presidencia de Argentina por las inconsistencias del kirchnerismo, se fortaleció en Brasil por la mutación conservadora del PT y despunta en Ecuador por las falacias del discurso oficialista. Los conservadores ocultan la corrupción, el narco-tráfico y la desigualdad que acosan a sus gobiernos.
Venezuela batalla contra la intención estadounidense de retomar el control de su petróleo. Un contragolpe chavista requiere poder comunal para erradicar el desfalco de divisas que enriquece a la burocracia. Se define la radicalización o la involución del proceso bolivariano.
La caracterización del ciclo progresista como un período pos-liberal omite las continuidades con la fase previa e ignora los conflictos con el movimiento popular. Pero la preeminencia del extractivismo no uniforma a los gobiernos, ni convierte a las administraciones de centro-izquierda en regímenes represivos. Los proyectos socialistas ofrecen el mejor desemboque para la etapa en curso.

Leer más...

11/07/2016
Brasil vive un grave crisis económica, política, social y ambiental, pero ya pasamos por crisis históricas semejantes en las décadas del '30, '60 y '80. Todas ellas exigieron grandes debates políticos y disputas típicas de las luchas de clases. Su desenlace siempre fue lento y sólo se concretizó en torno de un nuevo proyecto, que consiguiese aglutinar una base social para sustentarlo, o por medio de acciones militares comandadas por las clases dominantes.
 Y en este momento, ¿qué está sucediendo?
La clase dominante no tiene un proyecto de país. El gobierno Michel Temer\Eduardo Cunha es apenas una tentativa de aplicar rápidamente medidas de interés de una fracción de la clase capitalista, que está dividida entre tres núcleos de dirección política.
Un núcleo de poder económico, que es hegemonizado por el capital financiero y por las empresas trasnacionales, quiere aplicar la receta neoliberal. Pero es un proyecto anti nacional y anti popular.

Leer más...

 www.cubadebate.cu
23/06/2016
Intervención del Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros de la República de Cuba, Raúl Castro Ruz, en la ceremonia de las conversaciones de paz entre el gobierno de Colombia y las FARC-EP, en ocasión del anuncio del cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo, dejación de las armas y garantías de seguridad. Habana, 23 de junio, 2016.

Leer más...

www.cubadebate.cu
23/06/2016
“El proceso de paz que empezó un 19 de noviembre, aquí mismo, no tiene vuelta atrás. La paz será la victoria de Colombia y de toda América”, dijo emocionado el Presidente Raúl Castro. Foto: Ladyrene Pérez/ Cubadebate

La firma de un pacto sobre el cese del fuego definitivo y el desarme de la guerrilla de las FARC en Colombia corona tres años y medio de intensas negociaciones en La Habana y acerca la próxima validación de un acuerdo de paz.

Este acuerdo y otro firmado sobre el mecanismo de validación del acuerdo final de paz, eran los últimos de los seis puntos incluidos en la agenda de las negociaciones, que comenzaron en noviembre de 2012.

Leer más...