Que hacer

Rebelión   26-01-2012

Uno de los pilares del pensamiento neoliberal ha sido la creencia de que el sector privado es más eficiente que el sector público. De ahí deriva su postura de que hay que privatizar las empresas públicas. Este dogma aparece también en otra versión, cuando se subraya que la mejor manera de actuar frente al fracaso de una empresa privada es dejar que se colapse permitiendo que las fuerzas del mercado actúen con plena libertad. Solo en caso de que el tamaño de tal empresa sea excesivamente grande (como ocurrió con la mayoría de empresas financieras de Wall Street) y su colapso pudiera causar una crisis a toda la economía, está justificado darle el dinero que necesite, pero sin intervenir a través de una gestión por la vía pública de tal empresa. La palabra nacionalización está prohibida en la narrativa neoliberal.

De ahí que el partido neoliberal norteamericano, es decir, el Partido Republicano, semejante al Partido Popular en España, se opusiera por todos los medios a que el Estado federal nacionalizara a la General Motors y a la Chrysler, las dos empresas automovilísticas más poderosas de EEUU (junto con la Ford) cuando éstas se declararon en bancarrota. El gobierno federal las quería nacionalizar para evitar el enorme impacto negativo que el cierre de tales empresas hubiera significado para grandes regiones industriales de EEUU.

Rebelión 20/01/2012

Existe una postura bastante extendido en los medios de información de mayor difusión de España que divide a los países gobernados por partidos de centroizquierda o izquierda en Latinoamérica entre gobiernos “populistas” de izquierda, tales como los de Venezuela, Bolivia, Ecuador o Argentina, y gobiernos socialdemócratas, tales como los de Brasil, Chile (hasta hace poco bajo la presidencia de Michelle Bachelet) o Uruguay. Casos representativos de articulistas que reproducen esta división son muchos. Por regla general se refieren explícitamente al primer grupo de países como la izquierda populista y escasamente democrática, y al segundo grupo como la izquierda responsable, democrática y sensible a las necesidades de su población.

A esta diferencia de presentación de estos dos grupos de países se le ha añadido otra diferencia; a los primeros –los “populistas”- se les ha definido ahora como ineficientes e ineficaces, incapaces de reducir la pobreza y reducir las desigualdades en sus países, mientras que a los segundos –los “socialdemócratas”- se les considera exitosos en su intento de reducir la pobreza.

www.sinpermiso.info
25/01/12  

A los ricos no les gusta pagar impuestos cuando los tipos son altos. Cuando son bajos tampoco les gusta.

Cualquier sistema fiscal que grave a los ricos con impuestos elevados se expone a tener problemas. Al menos esto es lo que argumentan constantemente los políticos que defienden los intereses de la gente pudiente. Según su argumento, cuanto más alto es el tipo impositivo de las rentas altas mayor es el incentivo de los ricos para gastar tiempo y energía inventando vías para evadir los impuestos.

"Los conservadores tienden a hablar del incumplimiento como si solo fuera una cuestión de tipos impositivos", como señaló la semana pasada el antiguo consejero político de la administración Reagan, Bruce Bartlett, un punto de vista que hace de la evasión de impuestos "una excusa más para bajar los impuestos".

En el 2001 y más tarde en el 2003, esta conveniente excusa le vino bien a la Casa Blanca de Bush para recortar fuertemente los impuestos que el IRS (Internal Revenu Service, o Tesorería) esperaba obtener de la gente rica. El impuesto sobre la franja más elevada de la renta bajó del 39,6 al 35 por ciento, y los tipos sobre las rentas del capital y los dividendos bajaron ambos al 15 por ciento desde el 20 y el 39,6 por ciento.

Es un aliciente para pensar y - ojalá-a- acordar.( en portugués, acordar es " despertar").
Fundamentar . .. proponer no es difícil, pero cuando hay de por medio tantas cosas, se complica.

El FA surge como unión política permanente de la izquierda, cuando la lucha de clases moviliza a clases y sectores amenazados por una crisis que incrementaba la pobreza, y limitaba el horizonte de progreso.
Crece y triunfa superando crisis; como la que se expresó en la dictadura, ahogada en la crisis del 82, y en la restauración que naufraga en la otra crisis, la del 2002.

Las viejas divergencias que dividían a la izquierda tradicional se superan ante el accionar conjunto, la experiencia en la lucha en unidad, mostraron el camino y ante el empuje vigoroso de un electorado  nuevo, volcado hacia la izquierda, que se organiza de modo nuevo...
Nuevo, porque arma organismos diferentes a lo hecho por la izquierda,: Comités de Base que reunían a todos los que impulsaban el cambio, en igualdad de derechos y obligaciones. Y una estructura que se fue haciendo en la marcha; necesaria por otra parte. Coordinadoras Barriales, Plenarios Departamentales, Comisiones Centrales, Autoridades Comunes.

19 Enero 2012

La desaparición de la Unión Soviética es una de las tres cuestiones clave que explican nuestra realidad en el siglo XXI. Las otras dos son el fortalecimiento chino y el inicio de la decadencia norteamericana. La disolución de la URSS se precipitó en el clima de crisis y enfrentamientos que se apoderaron de la vida soviética en los últimos años del gobierno de Gorbachov, quien aunque encabezó un inaplazable proceso de renovación (en su inicio, reclamando el retorno al leninismo), impulsó una desastrosa gestión de gobierno y una torpe acción política que agravó la crisis y facilitó la acción de los opositores al sistema socialista.

Las disputas entre Yeltsin y Gorbachov, el premeditado y precipitado desmantelamiento de las estructuras soviéticas y de la organización del Partido Comunista fueron acompañadas de reivindicaciones nacionalistas, que se iniciaron en Armenia y se extendieron como una mancha de aceite por otras repúblicas de la Unión, mientras la crisis económica se agravaba, los abastecimientos escaseaban y los lazos económicos entre las diferentes partes de la Unión empezaban a resentirse.

Los problemas a los que se enfrentaba Gorbachov eran muchos, y su gestión los empeoró: la aspiración a una mayor libertad, frente al autoritarismo soviético, y un explosivo cóctel de malas cosechas, inflación desbocada, caída de la producción industrial, desabastecimiento de alimentos y medicinas, escasez de materias primas, una reforma monetaria impulsada por el incompetente Valentín Pávlov en enero de 1991, junto con las ambiciones personales de muchos dirigentes políticos, además de los desajustes de la economía socialista y del encaje de la nueva economía privada, aumentaron el malestar de la población.

Tlaxcala 13/01/2012
Traducido por Guillermo F. Parodi

En relación a lo que llama la “farsa democrática”, Samir Amin suscita una pregunta esencial:

«¿Renunciar a las elecciones?» La respuesta es negativa pero lleva a un nuevo interrogante: “¿Cómo asociar nuevas formas de la democratización, ricas, innovadoras, que permitan de hacer de las elecciones un uso diferente al que conciben las fuerzas conservadoras?” Para Amin, ese es el desafío.

El sufragio universal es una conquista reciente, iniciada con las luchas de los trabajadores en el siglo XIX en algunos países europeos (Inglaterra, Holanda, Bélgica), progresivamente extendida al mundo entero. Hoy en día no hace falta decir, todo el mundo acepta, que la reivindicación de que el poder supremo delegado a una Asamblea elegida correctamente, sobre una base pluripartidista - sea legislativa o constitucional según las circunstancias - define la aspiración democrática y, (supuestamente, digo yo), asegura su realización.

El mismo Marx había cifrado grandes esperanzas en el sufragio universal. “una vía pacífica posible hacia el socialismo”. He escrito sobre ese punto que las esperanzas de Marx fueron desmentidas por la historia (cfr. Marx y la democracia).