ALAI AMLATINA, 03/08/2017.- La crisis humanitaria en los países centroamericanos del Triángulo del Norte (El Salvador, Guatemala y Honduras) podría recrudecerse durante la presidencia de Donald Trump, quien desea incrementar la deportación de inmigrantes ilegales y detener el flujo migratorio proveniente de Centroamérica por medio de la construcción de un muro fronterizo, la firma de acuerdos de seguridad y la reducción de la ayuda económica.
La administración de Donald Trump deportó, en sus primeros cien días de gobierno, a 56,315 inmigrantes ilegales, cantidad que se encuentra por debajo de las deportaciones realizadas por el ex presidente Barack Obama durante el mismo período en 2016[1]. A diferencia del gobierno anterior, el arresto de inmigrantes ilegales para proceder después con su deportación creció sustancialmente, lo cual allanó el camino para la expulsión masiva de centroamericanos.
La deportación masiva de inmigrantes centroamericanos, sin embargo, tiene el potencial de debilitar el poderío de la industria estadounidense de alimentos, ya que no contaría con una mano de obra sobreexplotada que continuamente necesita renovarse con cuadros jóvenes por las condiciones inhumanas en sus lugares de trabajo. El conflicto se ha resuelto hasta el momento por medio del otorgamiento de visas de trabajo para el sector de la agricultura, pero evidentemente no alcanzarán a cubrir a todos los trabajadores centroamericanos[2].

Leer más...

ALAI AMLATINA, 13/03/2017.- La renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) planteada por el presidente Donald Trump avizora fuertes tensiones con el gobierno de Enrique Peña Nieto, cada vez más incompetente para establecer nuevas relaciones de comercio, finanzas públicas y seguridad nacional a favor de los mexicanos.
Los colaboradores de Donald Trump explican que la negociación del TLCAN resultó un fracaso rotundo para Estados Unidos y necesita replantearse para conseguir un acuerdo equitativo, puesto que incrementó el déficit comercial con México hasta 61,000 millones de dólares y destruyó 700,000 empleos[1].  
La estrategia de Donald Trump apunta a negociar directamente con las empresas estadounidenses del sector automotriz a fin de incrementar las inversiones realizadas en territorio norteamericano a través de la amenaza de imponer un arancel de 35% y la concesión de disminuir la tasa del impuesto federal a 15% para las corporaciones norteamericanas.
Por otro lado, las amenazas persistentes a las grandes empresas automotrices (General Motors, Ford, Toyota) de imponer un arancel de 35% por parte de Donald Trump terminaron por debilitar el poder de negociación del gobierno mexicano que se encuentra incapacitado para defender la estabilidad del tipo de cambio peso/dólar.
En respuesta, el gobierno mexicano podría establecer contramedidas en el plano comercial por medio de la imposición de aranceles sobre varios productos en contra de Estados Unidos en razón de la violación de los acuerdos de la Organización Mundial de Comercio para poner fin a las medidas ofensivas por parte de Washington.

Leer más...

La Jornada 15-03-2017

Una vez más el neoliberalismo quiso   presentarse como panacea para resolver los problemas de países latinoamericanos. Y una vez más produce desastres y no soluciones.
Países que todavía se plantean ese dilema –como Ecuador ahora, en segunda vuelta– no necesitan mirar hacia su pasado y compararlo con su presente. Basta mirar hacia los desastres provocados por los gobiernos de Mauricio Macri y de Michel Temer para ver los riesgos que la restauración liberal presenta. Mirar hacia la peor crisis de la historia argentina a comienzos del siglo, cuando el modelo neoliberal explotó de manera espectacular, y la recuperación formidable del país promovida en contra de las políticas neoliberales por Néstor y Cristina Kirchner. Ver lo que era Brasil, el país más desigual del continente más desigual de mundo, antes de los gobiernos de Lula y de Dilma, y los gigantescos avances que tuvo el país con esos gobiernos.

Leer más...

Isabel Rauber
Alainet 08-09-2016
Este texto es parte de un libro actualmente en proceso editorial

Modificar de raíz la interrelación gobierno-estado-pueblo
Las contradicciones, crisis, amenazas y situaciones crecientes de reversibilidad de los procesos democráticos populares en Latinoamérica colocan nuevamente en el centro de las reflexiones una interrogante histórica: ¿Es posible transformar-superar la sociedad capitalista desde adentro, o es necesaria una ruptura drástica mediante la toma del poder?
La pregunta ‑como las respuestas-, condensa un largo debate presente en el pensamiento y la acción sociotransformadoras desde antes de los tiempos de Marx hasta la actualidad. Pero cualquiera sea el posicionamiento político, las respuestas no pueden obviar reconceptualizar lo que significa hoy “capitalismo”, “socialismo”, “revolución social”, “toma del poder”, “¿cuál poder?”, construcción de poder “desde abajo”, “democracia”, “hegemonía”, “lucha de clases”, entre otros.
En dependencia de las respuestas, el mundo político de la izquierda del siglo XX se dividía –grosso modo‑, entre reformistas (cambios graduales) y revolucionarios (toma del poder). Eran centralmente diferencias político-ideológicas que, invisibilizadas tras una supuesta “cuestión de métodos”, planteaban –en síntesis‑ dos concepciones estratégicas:
-Hacer reformas para mejorar el capitalismo (“desarrollarlo”, para lograr que maduren las premisas señaladas por Marx) [1], y luego “pasar” al socialismo (reformistas).
-Hacer la revolución con un acto de ruptura ‑toma del poder‑, para luego implementar los cambios propios de la transición al socialismo dirigiendo la administración del Estado (leninismo: estatización como medio de control total del metabolismo social).
Ambas concepciones coincidían en un punto: tanto las reformas sociales como la revolución se producirían desde la superestructura político-institucional (arriba).

Leer más...

 31/08/2016

El sueño de la derecha brasileña, desde 2002, se ha realizado. No bajo las formas anteriores que ha intentado. No cuando intentó tumbar a Lula en 2005, con un impeachment, que no prosperó. No con los intentos electorales, en 2006, 2010, 2014, cuando fue derrotada. Ahora encontraron el atajo, para interrumpir los gobiernos del PT, aún más cuando seguirían perdiendo elecciones, con Lula como próximo candidato.

Fue mediante un golpe blanco, para el cual los golpes de Honduras y Paraguay han servido como laboratorios. Derrotada en 4 elecciones sucesivas, y con el riesgo enorme de seguir siéndolo, la derecha buscó el atajo de un impeachment sin ninguna fundamento, contando con la traición del vicepresidente, elegido dos veces con un programa, pero dispuesto a aplicar el programa derrotado 4 veces en las urnas.
 
Valiéndose de la mayoría parlamentaria elegida, en gran medida, con los recursos financieros recaudados por Eduardo Cunha, el unánimemente reconocido como el más corrupto entre todos los corruptos de la política brasileña, la derecha tumbó a una presidenta reelegida por 54 millones de brasileños, sin que se configurara ninguna razón para el impeachment.
 
Es la nueva forma que el golpe de la derecha asume en América Latina.

Leer más...