PUBLICADO en La República, el Miércoles 25 de enero, 2012

Pues bien, a partir de mi experiencia de más de tres décadas en el campo de la vivienda popular, en cuyo transcurso he compartido con otros compañeros y compañeras aciertos y errores, me siento una vez más en la obligación de compartir reflexiones al respecto.

1) La sana intención de Mujica de dar gran parte de su salario para ser utilizado como financiación del Plan es una muy loable actitud, pero ningún programa de vivienda se sostiene sin un financiamiento estructural. Por otra parte, según el último informe oficial, nadie o casi nadie de los otros jerarcas del oficialismo lo siguieron.

2) La idea de que los capitalistas iban a aportar para el Plan tuvo, como era de suponer, muy poquitos seguidores; si esto se llegara a concretar, es decir, en buen romance, que si los capitalistas se sensibilizaran frente al problema de la pobreza, el mundo ya hace rato sería otro.

3) Para llevar adelante un plan que sea de vivienda social, se necesita contar con un presupuesto real contante y sonante que permita programar acciones a corto y mediano plazo. El presupuesto es exiguo y por tanto no se podrá financiar el número de viviendas prometidos desde el inicio.

Leer más...

  COMITÉ DE BASE DEL FRENTE AMPLIO EN MÉXICO "GRAL. VICTOR LICANDRO" 

       PRONUNCIAMIENTO  ANTE LAS RECIENTES DECLARACIONES DEL EX PRESIDENTE TABARÉ VÁZQUEZ.

Octubre de 2011

AL SECRETARIADO EJECUTIVO DEL FRENTE AMPLIO.

COMPAÑEROS:

Ante las recientes manifestaciones públicas realizadas por el ex presidente Tabaré Vázquez y las repercusiones que las mismas han tenido en nuestro país y en el exterior, el Comité Base del Frente Amplio en México, “Gral. Victor Licandro”, expresa lo siguiente:

 1.      El análisis de lo ocurrido debe centrarse en las implicancias que lo relatado por el Dr.Tabaré Vázquez tienen, en relación con los principios y postulados históricos del Frente Amplio y no caer en si fueron o no oportunas sus declaraciones, ni basarse en especulaciones electorales.

2.      A nuestro entender, lo más grave de la actuación del ex presidente, fue haber solicitado apoyo a una potencia extranjera contra un país hermano, como la Argentina, y peor aún, haberlo hecho ante (George Bush, hijo) máximo representante de un Estado agresor internacional, del cual los pueblos latinoamericanos tenemos amargas experiencias. Dicha decisión, por demás trascendente, la adoptó sin consultar a su fuerza política.

3.      El antiimperialismo ha formado parte ideológica consustancial de las luchas históricas del pueblo uruguayo y desde la creación de nuestro Frente Amplio ha sido integrado a su cultura política y ha orientado sus propuestas programáticas.

 4.      Creemos que el Dr. Vázquez cometió un error ideológico y político grave, al recurrir a una potencia extranjera, en lugar de seguir las vías diplomáticas correspondientes, a fin de plantear su preocupación –de haberse justificado- a los organismos latinoamericanos e internacionales creados para atender el tipo de situaciones a las que aludió. Nuestro Comité alertó, en varias oportunidades, las inconsistencias en las actuaciones del ex presidente, principalmente respecto al manejo de las relaciones internacionales y particularmente con otros gobiernos progresistas de nuestra Patria Grande.

5.      Por lo mismo, no compartimos la declaración del Secretariado Ejecutivo del Frente Amplio, por considerarla subjetiva y apresurada, al no tomarse el tiempo necesario para realizar un análisis objetivo del comportamiento ideológico del Dr. Vázquez, ni de cómo sus declaraciones podrían afectar la actual política exterior del actual Gobierno.

 Fraternalmente.

 COMITÉ DE  BASE DEL FRENTE AMPLIO EN MÉXICO, “GRAL. VÍCTOR LICANDRO”.

El compañero José Mujica, nuestro presidente, ha dicho innumerables veces que se siente solo. Pues yo necesito hoy decirle, con mucho respeto pero con todo derecho, que él nos ha dejado a la intemperie

Estas semanas han sido muy difíciles para quienes tenemos la responsabilidad de representar a la ciudadanía y tomar decisiones en el parlamento. Nunca como ahora sentí en carne propia la máxima weberiana de que la auténtica decisión del político es ineludiblemente un dilema no entre un bien y un mal, sino entre dos bienes. Sería fácil decidir entre lo bueno y lo malo; entre lo justo y lo injusto, pero el camino entre la convicción y la responsabilidad, como en este caso, es más complejo.

La decisión respecto a la ley interpretativa de la caducidad nos tiene encerrados en una paradoja: mantener esta ley en el orden jurídico es inconstitucional ya que la propia Suprema Corte de Justicia la ha declarado así. Pero si la anulamos, todos los caminos son considerados también inconstitucionales. Hay razones más que fundadas para anularla, tantas como para cuestionar la oportunidad y la forma de hacerlo. La decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el factor nuevo que se integró al escenario el año pasado.

Leer más...

Lo sucedido en los últimos días con la fracasada anulación de la ley de caducidad ha conmovido a los ciudadanos uruguayos. La actuación del Frente Amplio y el gobierno nacional nos ha dejado perplejos, indignados, doloridos. Como una expresión de ello, publicamos esta carta. www.quehacer.com.uy 

       Carta Abierta a mis conocidos y amigos  Douglas Ifrán

De las pocas cosas que, de a ratos, he sabido hacer más o menos bien, ha sido pararme ante una clase y tratar de despertar el pensamiento con mis palabras. No otra cosa pretendo hoy.

Nunca busque el que se repitiera lo que decía, sino que lo usaran como materia prima, como barro primordial, para modelar su propio pensamiento. Hoy ya colgué la túnica. No tengo un aula donde expresarme y muchas veces sólo me queda pelearme conmigo mismo, reprochándome errores y deudas contraídas con mi propia alma. Quizás sea por ello que me pongo a escribir esto. Sin otra pretensión de que transmitir lo que siento en este instante. 

Leer más...

share with Telegram

share with Whatsapp

powered by social2s

Comunicado de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos

11 de mayo de 2011

En el último mes se ha desatado una enorme discusión en torno a la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado. La discusión sobre esa norma opaca la discusión sobre el gran tema de fondo, que es la impunidad. Es a esto a lo que nos queremos referir, porque entendemos que tal como se está discutiendo, el grave problema de la impunidad se unilateraliza, se caricaturiza, se banaliza y genera aún más confusión en la opinión pública. La ley de Caducidades una de las fuentes de impunidad, pero no es la única.

Desde que detuvieron y desaparecieron a nuestros familiares, hemos tenido siempre la misma lógica y primigenia aspiración: saber que fue de ellos.

Durante la dictadura sólo se nos mintió y desinformó. Luego, ya en un Estado de Derecho, nuestras simples preguntas fueron ignoradas o recibieron evasivas y se pusieron obstáculos para no investigar. El Estado siguió incumpliendo con sus obligaciones, que no son obligaciones meramente morales o declaraciones de buenas intenciones: son obligaciones jurídicas, exigibles y ejecutables nacional e internacionalmente.

Leer más...