El mito del fundamentalismo del mercado libre Dean Baker · · · · ·   11/04/10

“Deberíamos enterrar de una vez por todas el concepto de ‘fundamentalismo del mercado libre’. En este debate no hay fundamentalistas del mercado libre. Lo que hay son conservadores que quisieran que nos creyéramos que sus normas equivalen al natural funcionamiento del mercado. Los progresistas no deberíamos ponérselo tan fácil”. 

Durante el último cuarto de siglo, los progresistas no han dejado de lanzar diatribas contra el “fundamentalismo del mercado libre”. Su principal queja se refiere a que los conservadores quieren eliminar el sector público y dejarlo todos en manos del mercado. Pero este planteamiento es un completo disparate. 

La derecha tiene tanto interés como los progresistas en que el sector público se implique en la economía. La diferencia radica en que los conservadores quieren que el sector público intervenga de un modo que redistribuya el ingreso en provecho de los más pudientes. La otra diferencia está en que la derecha es lo suficientemente lista como para ocultar estas intervenciones, tratando de que parezca que las estructuras que redistribuyen el ingreso hacia los de arriba no son más que el resultado del funcionamiento natural del mercado.

Leer más...

Para dejar de llamar a esto “crisis financiera”, basta una palabra: España
 Dean Baker

Los políticos y los medios siguen refiriéndose al presente declive económico como originado en una crisis financiera. Falso. Tenemos a 15 millones de personas sin trabajo porque la burbuja económica que impulsó a la economía desde la última recesión terminó estallando. Puede que la crisis financiera haya resultado un buen pasatiempo para los que disfrutan con el espectáculo de los colapso de enormes bancos, pero no debería pasar de ocupar un recuadrito complementario de la noticia. La noticia de verdad fue el auge yla debacle de la burbuja inmobiliaria.

Leer más...

La solución más obvia y sencilla a los problemas de la eurozona choca con el cerril dogmatismo neoliberal de la Comisión Europea
Michael R. Krätke

En los preparativos de la cumbre de la UE sobre la crisis, se presenta cada vez más a Grecia como el cabeza de turco de Europa, pero España, Portugal e Irlanda se hallan igualmente al borde de la bancarrota pública.

Los déficits públicos son tan viejos como el capitalismo. Tras el descubrimiento en el siglo XVII del déficit público “permanente”, los mercados financieros viven de ese déficit, y no para mal. Un año sí y otro también, todos los Estados contraen nueva deuda, a fin de poder devolver viejos préstamos que lleg

Leer más...

La falacia de composición y la paradoja de la austeridad pública en política económica: ¿que florezcan decenas de Letonias? Marshall Auerback · Rob Parenteau · · · ·   14/03/10  

Si ustedes quieren ver las consecuencias reales de la teoría económica dura, de la teoría económica con un par de huevos, olvídense de Grecia y echen un vistazo a Letonia. El desplome de un 25,5% de su PIB en los dos últimos años –sólo en el último año, un 20%— es ya el peor registro bianual de la historia. El país dio hace poco a conocer una caída del 12% anual de los salarios en el cuarto trimestre de 2009 en relación con el mismo trimestre de 2008. El FMI prevé otro 4% de caída para este año, y pronostica que la pérdida total de producto, desde el punto culminante hasta que se toque fondo, llegará al 30%. Para situar todo esto en un contexto más amplio, la magnitud de esta pérdida de producto en Letonia es superior al registrado en EEUU durante el desplome de 1929-33 en la Gran Depresión.

Leer más...

Capitalismo

01. Orígenes

Marx demuestra que el desarrollo de la historia obedece a leyes, determinadas por las condiciones materiales de vida de los hombres:

“en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia.”

De esta forma, el Sistema Capitalista deviene de ese proceso:

“Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas, y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica se transforma, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella.”

Las contradicciones del mundo feudal hacen estallar las formas de propiedad y las instituciones que las sostenían, como la monarquía absoluta y la Iglesia.

De su derrumbe surgen dos clases antagónicas, una propietaria de los medios de producción y la otra, carente de todo y libre para poder vender su fuerza de trabajo, Burgueses y Proletarios.

“Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de un antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la sociedad burguesa brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Con esta formación social se cierra, por lo tanto, la prehistoria de la sociedad humana.”[ⁱ1]

¿En que consiste el régimen del Capital, que rige en el mundo hoy?

“.. existe una especie de trabajo acumulado, al que esa Economía da el nombre de capital, y que este capital, gracias a los recursos auxiliares que encierra, eleva cien y mil veces la capacidad productiva del trabajo vivo, en gracia a lo cual exige una cierta remuneración, que se conoce con el nombre de beneficio o ganancia.

Todos sabemos que lo que sucede en realidad es que, mientras las ganancias del trabajo muerto, acumulado, crecen en proporciones cada vez más asombrosas y los capitales de los capitalistas se hacen cada día más gigantescos, el salario del trabajo vivo se reduce cada vez más, y la masa de los obreros, que viven exclusivamente de un salario, se hace cada vez más numerosa y más pobre.

¿Cómo se resuelve esta contradicción? ¿Cómo es posible que el capitalista obtenga una ganancia, si al obrero se le retribuye el valor íntegro del trabajo que incorpora a su producto?

En su investigación del capital, Marx parte del hecho sencillo y notorio de que los capitalistas valorizan su capital por medio del cambio, comprando mercancías con su dinero para venderlas después por más de lo que les han costado. …... Y no obstante, a pesar de comprar y vender las mercancías por lo que valen, el capitalista saca de ellas más valor del que ha invertido. ¿Cómo se explica esto?

Bajo el régimen social vigente, el capitalista encuentra en el mercado una mercancía que posee la peregrina cualidad de que, al consumirse, engendra nuevo valor, crea un nuevo valor: esta mercancía es la fuerza de trabajo.” F. Engels (ⁱⁱ)
____________________________________________________