31/08/2020

¿Cuáles son los puntos que llevaron al colapso del IS?
¿Existe una fuerza en el Oriente Medio y a nivel mundial que haya sido consistente y exitosa en la lucha contra la IS? ¿Se puede decir que Irak, Irán, Siria o los EE.UU. habrían ganado? Por supuesto que no. Todos ellos no tienen ninguna característica especial propia, excepto beneficiarse de los éxitos de otras luchas y resistencias.
Sólo hay una línea que ha luchado y ganado radicalmente al IS, y es la línea del PKK y su liderazgo, y versiones de la línea del PKK en Oriente Medio. ¿Qué es eso en Kobanê? Es la expresión de la línea de liderazgo en las YPG. Los kurdos realmente han derrotado al IS en Kobanê. En Kobanê, el IS ha tenido una ruptura. Allí, el IS había movilizado toda su fuerza, y o bien hubiera derribado a Kobanê y así extinguido a los kurdos y la libertad, o su derrota hubiera sido su fin. ¿Qué pasó al final? Los vencedores de Kobanê se convirtieron en una gran fuerza en el Medio Oriente. Los derrotados fueron liquidados.

..........................
¿El PKK se ha alejado del socialismo con el cambio de paradigma?
El movimiento del PKK ha sido un movimiento socialista desde sus inicios. Pero si nos fijamos en la época y las condiciones históricas en las que se formó el PKK, éste tuvo muchas influencias del socialismo real de esa época. Paralelamente, tenía influencias de los movimientos de liberación nacional, especialmente las guerras de guerrillas de Vietnam y América Latina, los movimientos de liberación nacional de África y la revolución china. En este sentido, surgió como un movimiento socialista y de liberación nacional. Pero si miramos las condiciones globales y la hegemonía ideológica, vemos que es más bien un movimiento que se formó bajo la influencia del socialismo real. Desde su fundación y durante mucho tiempo, el PKK ha estado liderando una lucha de liberación nacional sobre la base de estas cualidades.
Pero el colapso del bloque oriental y la integración sucesiva de los movimientos de liberación nacional en forma de estados-nación en el sistema capitalista mundial, han abierto el camino para cuestionar las propias ideas. Se cuestionaron tanto el socialismo real como la liberación nacional. El declive del socialismo real y la integración de los movimientos de liberación nacional en el sistema mundial capitalista han llevado al colapso de una multitud de corrientes liberales. Ha surgido una situación de derrota. El movimiento del PKK también ha experimentado el dolor de esa fase, pero también se ha enfrentado a una represión y a ataques que ningún otro movimiento socialista y de liberación nacional ha experimentado. El primer paso de la intervención del sistema imperialista en Oriente Medio fue una operación específica contra el PKK. Una conspiración contra nuestro liderazgo, que llamamos una conspiración internacional, que tenía como objetivo dejar al PKK sin cabeza y sin ideología, tomando a nuestro liderazgo como rehén.

.....................................
Por lo tanto, el PKK no se ha alejado en absoluto del socialismo.
Por el contrario, se está construyendo una nueva comprensión del socialismo sobre la base de una crítica integral del socialismo real y de los anteriores movimientos antisistémicos. Los términos utilizados en este entendimiento son términos que se desarrollaron sobre la base de una crítica del socialismo real. Estos deben ser vistos como conceptos liberales, iguales y democráticos del nuevo socialismo. La actual guerra en Oriente Medio y las relaciones basadas en ella no pueden explicarse sólo por una situación ideológica. Es más una necesidad derivada de la situación política. El PKK con la vieja línea socialista real habría dirigido la lucha de esta manera. Lo hizo de todas formas. Pero con la fuerza y la confianza que se desarrolló con el cambio de paradigma, fue capaz de lograr una posición aún más ventajosa para hacer frente a la crisis en Oriente Medio. Sin este cambio de paradigma, podría haber sido capaz de resistir y luchar, pero no habría tenido la oportunidad de lograr tantos éxitos. Con la confianza obtenida del cambio de paradigma, ha ganado la ventaja de lograr resultados aún más serios.
...............................
¿Cómo se gestionaban las sociedades antes de la aparición de la civilización, cuando no tenían necesidad del Estado? Las sociedades tenían sus propios autogobiernos. Pero estos autogobiernos no se basaban en ninguna explotación, represión u ocupación. Era más bien una forma democrática de gobernar. El campo de la democracia debe explicarse más en términos de tal liderazgo. La comprensión liberal de la historia ha negado la época en que la sociedad se administraba democráticamente. La democracia se presentó a las sociedades como un invento de la civilización. Las estructuras de clase, urbanas y estatales de la civilización han utilizado literalmente el concepto de democracia como camuflaje para cubrir su explotación y dominación de la sociedad. Así que es una distorsión.
En nuestra comprensión del socialismo, usamos la democracia como una forma de gobierno...
En cualquier caso, no se puede esperar que el estado o la forma en que se gobierna cualquier clase sea democrática. Esto es un engaño. Así que si tomamos el socialismo como una base en el sentido más verdadero, entonces concebimos una comprensión de liderazgo del socialismo. Hay términos que se atribuyen a la forma en que se conduce el socialismo real. Los marxistas usan el concepto de la dictadura del proletariado. También utilizan el estado como concepto principal de la literatura socialista. Prevén una forma de estado basada en la dominación de una clase.

Ir a Articulo Completo