27/01/2012
El Uruguay y sus alternativas.
En el anterior artículo no preguntábamos: ¿Existe un proceso de redistribución del ingreso, en Uruguay?
Señalabamos un importante trabajo de Jorge Notaro, donde demuestra que no existe un proceso de redistribución del ingreso, por lo menos no en favor de los sectores más desposeídos.
A ello se pueden agregar algunas investigaciones del instituto Cuesta-Duarte (PIT CNT) y la difusión por parte de la DGI de la recudación de IRPF y IASS en el año 2010.
Lo que si existe, claramente es un aumento de los ingresos reales de los trabajadores y del conjunto de la pobalción.
Comencemos por el trabajo de Notaro:
“La redistribución del ingreso es un punto del programa para el segundo período de gobierno del FA que reconoce que es necesario adoptar medidas con ese objetivo y se discute como, cuando y cuanto se redistribuye; el tema central es político y no técnico, se trata de elegir entre el riesgo de reducir o enlentecer el ingreso de capital o el de condenar a la pobreza durante más tiempo a más personas.” (JN -Pag.1)
“Es habitual ..., identificar distribución del ingreso de los hogares con distribución del ingreso, sin percibir que la segunda categoría comprende más ingresos que la primera.
Las Encuestas de Hogares son un buen instrumento para captar los ingresos fijos así como para evaluar los impactos de diversas medidas de política económica sobre los hogares de bajos ingresos, pero no son un buen instrumento para captar los ingresos del capital y por lo tanto, para investigar la distribución del ingreso.” (JN -Pag.3)
“Ejemplos:
-
las ganancias que se reinvierten
-
las utilidades distribuidas o los intereses de deuda que se depositan en una cuenta bancaria
-
los intereses de depósitos que se capitalizan
-
los ingresos que se transfieren al exterior” (JN -Pag.3)
Tomando los datos que presenta en su trabajo nos atrevimos a completar un cuadro con la distribución del Ingreso, en base a su participación en el INBD. (JN -Pag.4)
Suponiendo INBD = 46,000 millones de U$S
| Ingresos de los distintos sectores en Uruguay (2006/2010 | ||||
| Aprox. 2011 | ||||
| Grupos Sociales | % | Millones U$S | ||
| Obreros, empleados, cta propia | 30 | 13.800 | ||
| Pasivos +trasferencias | 10 | 4.600 | ||
| Sub-total Sectore populares | 40 | 18.400 | ||
| Salarios Directore empresas y profesionales | 5 | 2.300 | ||
| ingresos del capital | 30 | 13.800 | ||
| Sub Total (Capital y sus Salarios) | 35 | 16.100 | ||
| Pago de empresas a BPS+DGI | 25 | 11.500 | ||
| INBD | 100 | 46.000 |
INBD = El total de ingresos que quedaron en el país, el Ingreso Nacional Bruto Disponible
“Según la ECH los ingresos del capital en 2010 se ubicaron entre el 5% y el 7% de los ingresos totales, que con una cotización promedio del dólar del mismo año de $20, son un mínimo de 1.139 y un máximo de 1.595 millones de dólares” (JN -Pag.5)
En una demostración por el absurdo: Si siguiéramos la ECH del INE: todos los ingresos del capital irían a pagar impuestos: los ingresos del capital son 1.595 millones de dólares -como máximo- y la recaudación de DGI -impuestos al capital- 1.425 millones de dólares. Una generosidad que es difícil de creer, vista las manifestaciones de la Cámaras Empresariales y de los partidos de derecha que ofician como sus representantes políticos.
Además, para visualizar la concentración del ingreso, surge del cuadro precedente que el ingreso de todos los asalariados es igual al ingreso del capital (13,800 millones de U$S).
La masa salarial entre 1998 y 2010.
El Instituto Cuesta Duarte (ICUDU) en una investigación reciente sobre la Masa Salarial agrega elementos para el análisis sobre la realidad de la Distribución del Ingreso en Uruguay
body, div, table, thead, tbody, tfoot, tr, th, td, p { font-family: "Arial"; font-size: x-small; }
| La masa Salarial | |||||
| Incluye las contribuciones a la Seguridad Social | |||||
| Refiere exclusivamente a los ingresos de los asalariados dependientes. | |||||
| 1998 | 2003 | 2010 | |||
| Evolución de la Masa Salaria | en términos reales | ||||
| Masa Salarial Total | 100 | 69 | 116 | ||
| Gerentes y profesionales | 100 | 73 | 125 | ||
| Obreros y Empleados | 100 | 67 | 114 | ||
| Lo importante es analizar la relación que guarda con la evolución de la producción y el ingreso. | |||||
| La Masa Salarial en proporción del PBI | en | porcentaje | |||
| MS/PBI | 34,00% | 28,00% | 30,00% | ||
| Gerentes y profesionales | 6,80% | 6,00% | 6,50% | ||
| Obreros y Empleados | 27,20% | 22,00% | 23,50% |
La masa salarial aumentó un 16% en el período considerado, a pesar del aumento del salario real y la caída del desempleo a cifras históricamente bajas, ha perdido en relación al PBI, pasó de un 34% en 1998 a 30% en 2010.
Hay que tener en cuenta, además, que dentro de la masa salarial figuran los sueldos de gerentes y profesionales, cuyos salario aumentaron un 25% en el período lo que hace que obreros y empleados hayan recuperado menos su peso en el PBI.
El 4% del ingreso nacional pasa de manos de los trabajadores a los dueños del capital: U$S 1,600: millones, en el año 2010.
| Los diez mil pesistas – Agosto 2011 | ||
| Datos correspondientes al año 2010 | ||
| Ocupados Ingresos < $ 10,000,- | 813.000 | 52,60% |
| Total Ocupados | 1.546.000 | 100,00% |
Este estudio constata que más de 800,000 trabajadores reciben ingresos líquidos por debajo de $ 10,000, en el año 2010. Representa casi el 53% del total de ocupados. Para valorar las dificultades para estos trabajadores, basta sólo pensar en el precio de un alquiler.
DGI: Ingresos y recaudación de IRPF -IASS
Otra información, surgida de la DGI, nos habla sobre los ingresos del trabajo en Uruguay, declarados oficialmente ante las autoridades tributarias.
Del universo de quienes reciben ingresos por su trabajo, dependiente e independiente, 1.225.000 personas, casi 870,000 no tributan por no llegar a los mínimos, (un 71% de quienes declaran ingresos no tributan). 750,000 de los cuales recibieron menos de $ 14,427 mensuales en el año 2010.
Del análisis de las cifras de DGI surge que:
el 63% de las personas -750,000- recibe el 22% de los ingresos
el 0,9% -1955- recibe el 11% de los ingresos
Aquellas obtienen $ 52,000 millones, mientras éstas $ 8,800 millones en el año.
En el año 2010, 1955 personas -de la escala más alta- recibieron cada una $4,400,000 y 750,000 personas -de la escala de más bajos ingresos- $69,000.
Mirando el Futuro
Estos cuatro trabajos coinciden en una problemática que es inherente al sistema, la acumulación y concentración de la riqueza cada vez en menos manos. Lo que es coherente con la realidad mundial, que muestra crudamente el mismo fenómeno, que según connotados economistas, comienza al iniciarse la década de 1970, al finalizar el período de desarrollo de esa etapa que comienza al terminar la 2ª guerra mundial.
Un botón más de muestra:
Forestales piden no aplicación de icir por crisis.
La Sociedad de Productores Forestales pide al gobierno que rebaje los impuestos al sector y no le aplique el Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales ante lo que sostienen es una "crisis" que atraviesa el sector. (El Espectador)
Clientes con depósitos mayores a us$ 100.000 crecieron 12,4% en 2011.
La cantidad de clientes de bancos locales cuyos depósitos superan los U$S 100.000 creció a mayor ritmo que el resto en 2011, con un alza de 12,4% frente a 2010. (El País)
¿Es posible detener ese proceso?
Nada de lo expuesto va contra, sino a favor de un estudio detenido de la realidad de la sociedad, de las clases, de la economía, para actuar en consecuencia.
Cuando se lamenta la pobreza y la indigencia, la imposibilidad de erradicarlas, la gente durmiendo en la calle, comiendo de los contenedores de basura, los niños abandonados, sobre la infantilización de la pobreza, los jóvenes sin futuro, se culpa a la educación por no generar más igualdad de oportunidades, a la droga y la delincuencia; de la inseguridad a la peligrosidad de los jóvenes.
Por otro lado la acumulación de riqueza genera otros dramas cotidianos, por ejemplo: el aumento del parque automotor genera más muertes y discapacitados que cualquier otra actividad productiva o delictiva en el país.
Pensamos que los argumentos que se han presentado, de reconocidos profesionales y datos oficiales, son demostrativos de que NO hay un proceso de redistribución, si un aumento de los ingresos de toda la sociedad. Si estos no son rebatidos con argumentos, basados en la resalidad, es necesario abrirse a la idea de implementar otras políticas y medidas económicas.
Hay que buscar el consenso con más de 80% de la población -trabajadores, pequeños y medianos propietarios y productore de la ciudad y el campo- que desean y necesitan otras políticas . Más aún pensar en ese 50% o más, que está viviendo situaciones muy difícles, a pesar de los avances de los últimos años.
No sólo medidas económicas, sino sociales y políticas, que incorporen efectivamente a trabajadores y pueblo en la discusión e implementación de las soluciones a los problemas que afectan a las grandes mayorías.
Si, es posible.
Más adelante analizaremos la necesidad y posibilidad de alternativas en el corto plazo y las estratégicas, estructurales.
Solo las masas participando activamente y aprendiendo de su propia experiencia, en la lucha por sus reivindicaciones y las reformas inmediatas podrán comprender que “el sistema es el problema”, la necesidad de cambios profundos y serán capaces de dar los pasos, avanzando en democracia, para construir una nueva sociedad basada en la justicia, la solidaridad, la verdadera libertad.