04/02/2012

Hoy publicamos la  Declaración de LIDES.  Siguiendo con la idea de difundir las voces que se alzan para construir el camino hacia una nueva sociedad, de reunir a quienes piensan que es necesario y posible avanzar en democracia hacia la justicia, la solidaridad, la libertad plena del hombre, hoy publicamos un llamado que un grupo de frenteamplistas hicieran en el año 2004. Todavía soñábamos, aunque ya con gran certeza en el primer gobierno de izquierda en el Uruguay.

 Y así fue, un sueño hecho realidad, tras más de tres décadas de lucha.

Nacido al calor de las luchas obreras y estudiantiles de la década de 1960, en las defensa de la libertad y la democracia frente al pachecato, más la larga, dura y difícil lucha contra la dictadura fascista, que llenó de luto y de sangre a su propio pueblo, el Frente llegó al gobierno.

Hoy, en el segundo gobierno frenteamplista, la fuerza política vive una profunda crisis. Es necesario el debate ideológico y político, fijar una estrategia, establecer un nuevo proyecto de país, una orgánica de acuerdo a ese proyecto y a esa estrategia.

Tareas que deben realizarse en la más profunda crisis del sistema capitalista y uno de los momentos de mayor auge en el crecimiento económico del país. Lo que parece que se cae en el primer mundo, el sistema; aquí parece que reverdece y funciona como nunca.

Pero hay que tener cuidado, las apariencias engañan. Pues aquí vemos reproducirse, dentro del auge, la esencia del sistema: la acumulación y la concentración de la riqueza cada vez en menos manos. Eso que hizo que saltara en mil pedazos el norte rico, historia que no ha terminando todavía.

Y hay que tener claro que esa concentración de la riqueza y quienes la detentan son el principal enemigo, a pesar que algunos compañeros plantean que no hay tales, sólo adversarios, esas minorías dominantes, han demostrado a través de la historia que no se detienen ante nada, cuando de defender sus privilegios se trata.  www.quehacer.com.uy

Asia Times Online
Tomado de Rebelio.org
04-02-2012

Puede apreciarse una deriva acelerada en las “democráticas” maquinaciones de la Liga Árabe, o más bien, de la Liga del CCG, porque el poder real en esta organización pan-árabe lo ejercen dos de las seis monarquías del Golfo Pérsico que componen el Consejo de Cooperación del Golfo, también conocido como Club de la Contrarrevolución del Golfo: Qatar y la Casa de los Saud.

En esencia, el CCG creó un grupo en la Liga Árabe al objeto de controlar lo que está sucediendo en Siria. El Consejo Nacional Sirio –que tiene su sede en dos países miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte: Turquía y Francia- lo apoyó con entusiasmo. Resulta elocuente que el vecino de Siria, el Líbano, no lo hiciera.

Cuando los más de 160 observadores, tras un mes de investigaciones, emitieron su informe… ¡sorpresa! El informe no se ajustaba a la línea oficial del CCG, que postula que el “malvado” gobierno de Bashar al-Asad está, unilateral e indiscriminadamente , matando a su propio pueblo y es por tanto necesario cambiar el régimen.

 03/02/2012

En artículo anterior presentamos argumentos tratando de demostrar la inexistencia de una redistribución del ingreso en favor de los sectores menos favorecidos, en nuestro país.

Partiendo de ese hecho, se hace imperioso encontrar y llevar a cabo medidas que mitiguen esos efectos -en el corto plazo- y que ataquen la causas estructurales en el mediano y largo plazo.

“Marx sostiene que la razón de la desigualdad social está en la desigualdad económica, en la propiedad privada” (Mario Sambarino, pag. 25 -Alcance y formas de la alienación)

Analizaremos lo prometido: la necesidad y posibilidad de alternativas, digamos de cambios dentro del cambio, en el proceso iniciado por el Frente amplio en el gobierno, a partir del 1º de marzo de 2005.

Creímos importante partir de lo más general, tomamos una ponencia de Jorge Notaro de setiembre de 2010: “El socialismo es posible”, de la cual transcribimos su primera parte, que compartimos.

Por otro lado, la interna frenteamplista hace necesario un esfuerzo para reunir a quienes pensamos en la imperiosa necesidad de buscar alternativas al capitalismo, de la posibilidad de construir una sociedad nueva, basada en la justicia, la solidaridad, la libertad plena del hombre.

Iremos publicando algunas de las voces que se alzan para construir ese camino, como hoy lo hacemos con este planteo.
www.quehacer.com.uy

Allí plantea:

El objetivo de la ponencia es analizar la construcción del camino al socialismo así como el destino al que se quiere arribar. El punto de partida es considerar que el Uruguay es una sociedad capitalista dependiente.

El capitalismo dependiente es un dato y una alternativa para los proyectos políticos es mejorarlo o superarlo. En el FA conviven ambos enfoques y en este documento se adopta el segundo, una perspectiva socialista que considera que el capitalismo puede ser superado por la acción de las organizaciones sociales y políticas que expresan los intereses de las clases y capas sociales explotados y dominados.

PUBLICADO en La República, el Miércoles 25 de enero, 2012

Pues bien, a partir de mi experiencia de más de tres décadas en el campo de la vivienda popular, en cuyo transcurso he compartido con otros compañeros y compañeras aciertos y errores, me siento una vez más en la obligación de compartir reflexiones al respecto.

1) La sana intención de Mujica de dar gran parte de su salario para ser utilizado como financiación del Plan es una muy loable actitud, pero ningún programa de vivienda se sostiene sin un financiamiento estructural. Por otra parte, según el último informe oficial, nadie o casi nadie de los otros jerarcas del oficialismo lo siguieron.

2) La idea de que los capitalistas iban a aportar para el Plan tuvo, como era de suponer, muy poquitos seguidores; si esto se llegara a concretar, es decir, en buen romance, que si los capitalistas se sensibilizaran frente al problema de la pobreza, el mundo ya hace rato sería otro.

3) Para llevar adelante un plan que sea de vivienda social, se necesita contar con un presupuesto real contante y sonante que permita programar acciones a corto y mediano plazo. El presupuesto es exiguo y por tanto no se podrá financiar el número de viviendas prometidos desde el inicio.

27/01/2012
El Uruguay y sus alternativas.

En el anterior artículo no preguntábamos: ¿Existe un proceso de redistribución del ingreso, en Uruguay?

Señalabamos un importante trabajo de Jorge Notaro, donde demuestra que no existe un proceso de redistribución del ingreso, por lo menos no en favor de los sectores más desposeídos.

A ello se pueden agregar algunas investigaciones del instituto Cuesta-Duarte (PIT CNT) y la difusión por parte de la DGI de la recudación de IRPF y IASS en el año 2010.

Lo que si existe, claramente es un aumento de los ingresos reales de los trabajadores y del conjunto de la pobalción.

Comencemos por el trabajo de Notaro:

“La redistribución del ingreso es un punto del programa para el segundo período de gobierno del FA que reconoce que es necesario adoptar medidas con ese objetivo y se discute como, cuando y cuanto se redistribuye; el tema central es político y no técnico, se trata de elegir entre el riesgo de reducir o enlentecer el ingreso de capital o el de condenar a la pobreza durante más tiempo a más personas.” (JN -Pag.1)

“Es habitual ..., identificar distribución del ingreso de los hogares con distribución del ingreso, sin percibir que la segunda categoría comprende más ingresos que la primera.

Las Encuestas de Hogares son un buen instrumento para captar los ingresos fijos así como para evaluar los impactos de diversas medidas de política económica sobre los hogares de bajos ingresos, pero no son un buen instrumento para captar los ingresos del capital y por lo tanto, para investigar la distribución del ingreso.” (JN -Pag.3)

Rebelión   26-01-2012

Uno de los pilares del pensamiento neoliberal ha sido la creencia de que el sector privado es más eficiente que el sector público. De ahí deriva su postura de que hay que privatizar las empresas públicas. Este dogma aparece también en otra versión, cuando se subraya que la mejor manera de actuar frente al fracaso de una empresa privada es dejar que se colapse permitiendo que las fuerzas del mercado actúen con plena libertad. Solo en caso de que el tamaño de tal empresa sea excesivamente grande (como ocurrió con la mayoría de empresas financieras de Wall Street) y su colapso pudiera causar una crisis a toda la economía, está justificado darle el dinero que necesite, pero sin intervenir a través de una gestión por la vía pública de tal empresa. La palabra nacionalización está prohibida en la narrativa neoliberal.

De ahí que el partido neoliberal norteamericano, es decir, el Partido Republicano, semejante al Partido Popular en España, se opusiera por todos los medios a que el Estado federal nacionalizara a la General Motors y a la Chrysler, las dos empresas automovilísticas más poderosas de EEUU (junto con la Ford) cuando éstas se declararon en bancarrota. El gobierno federal las quería nacionalizar para evitar el enorme impacto negativo que el cierre de tales empresas hubiera significado para grandes regiones industriales de EEUU.